Estás aquíForums / AEPUL / Foro general sobre AEPUL / El Gran Hermano nos observa
El Gran Hermano nos observa
Hoy he hecho algunas llamadas a nuestra amada AESA, como viene siendo habitual en los últimos meses para los temas que lleva AEPAL.
Me ha sorprendido, gratamente (¿será por vanidad?;-P), que algunos funcionarios no necesitan que me presente. Saben mi nombre, donde vivo, donde vuelo, cuales son mis posturas en ciertos temas... y yo nunca he hablado con ellos.
Parece ser que circula por AESA información sobre este personajillo que escribe en los foros (en este y en otros) y que es conocida sobre todo por los funcionarios que tienen competencias en nuestro sector, supongo que porque es bueno conocer al interlocutor (y no digo enemigo) antes de sentarse con el a la mesa.
Hoy he hablado con dos funcionarios y, una vez más, me he acordado mucho de las historias que me cuenta mi amigo Kiko Gil. Tanto, que le he llamado para conocer de su salud, que hace tiempo no es todo lo buena que debiera.
Kiko siempre te dice:
"En Aviación Civil hay dos tipos de funcionarios: los buenos y "los otros" (él, que es muy campechano, en realidad los califica de hijosde...:-). Los conocerás mirando por donde tienen subrayada la normativa: para favorecer o para joder al administrado y cubrir sus espaldas."
Kiko, que fue funcionario de AC, fue un buen funcionario hasta que se jubiló. Luego se ha quedado solo en su esencia como persona, en buena gente, que no es poco. El es de los que tenían la normativa subrayada para favorecer al administrado, incluso algunos agarrones tuvo con "los otros" a la vista de una injusticia, y sigue desviviéndose por ayudar a cualquiera que se lo pida.
Desde que conozco la DGAC, y ahora AESA, he visto como cada día hay más funcionarios como Kiko (sobre todo entre las nuevas generaciones que llegan a Fomento) y como van desapareciendo "los otros", quizá porque les llega la jubilación, quizá porque se sienten incómodos siendo "los otros" entre tanto buen funcionario de nuevo cuño.
Y os preguntaréis: ¿a qué viene esta pública reflexión?
Pues sencillamente, a que el Gran Hermano nos vigila... me consta que nos leen a menudo y circulan por sus despachos nuestras movidas y todo el ruido que hacemos.
Así que aprovecho para saludar desde aquí a nuestros administradores, y sin embargo amigos, de AESA y la DGAC :-P
Que los dioses nos den a ambas partes el sentido común que tanto nos hace falta ;-)
- Inicie sesión para enviar comentarios
Por si lo lee uno de nuestros queridos administradores ;-)
Hoy, recortando uno de esos muchos flecos que quedan para hacer de la Vuelta Ibérica 2009 algo menos desorganizado de lo que ya somos capaces de hacerlo, ha tocado lidiar con AENA.
Tras contestar a un exhaustivo cuestionario sobre ¡¿qué es lo pretenden ustedes hacer en el Aeropuerto de los Pirineos?! y darse cuenta que pretendemos hacer lo que el proyectista del aeródromo y sus promotores pensaron que se iba a hacer con su engendro (simplemente, despegar y aterrizar desde su pista), han decidido que es necesario aportar un seguro de Responsabilidad Civil para utilizar unas instalaciones (PUBLICAS) con vehículos debidamente documentados y asegurados conforme a ley (como mínimo por una media de 1M de euros cada ULM y 2M en caso de avionetas) al mando de pilotos debidamente acreditados.
He tenido pedir un presupuesto a la aseguradora para que me diga en cuanto nos sale la broma, porque me dicen de AENA que, como mínimo, el seguro debe cubrir 60M de euros... si, unos 10.000.0000.000 de las antiguas pesetas.
A parte de lo que cubran las pólizas de RC propias de los aviones :-S
Los agentes de la aseguradora se partían el culo al darse cuenta de que si van, pongamos unos 40 aviones, estaremos cubiertos en RC por un monto mínimo de 100M de euros... 16.500.000.000 de pesetas 8-/
Así que la Vuelta Ibérica, a su paso por Huesca, es posible que sea uno de los eventos más "seguros" del mundo.
Por cierto, una curiosidad. Si en vez de decir que vamos todos juntos, como Vuelta Ibérica, decidimos un día plantarnos todos allí para aterrizar y despegar (en definitiva, hacer lo que se supone que se hace en una instalación de este tipo)... con nuestros seguros vamos despachaos.
No hace falta el suplemento de 60M de euros en RC con el que se le da "la bienvenida" a AEPAL a una instalación pagada con nuestros impuestos.
Un saludo a nuestros administradores... y sin embargo amigos ;-)
Carmelo M. Garrido
Presidente AEPAL
Pues parece ser que si :-)
Se llama Miriam y es una de esas "funcionarias" de la nueva generación.
Igual que ayer un compañero de Miriam le sugería, en un alarde de pedir por pedir, que nos requiriera un "suplemento" a nuestros seguros de RC de 60M de euros, hoy ella que es la responsable de la instalación, "ha visto la luz".
Se ha dado cuenta del "exceso de seguridad" que se nos iba a requerir y nos comunica que será suficiente con que todo el que llegue volando tenga lo que la ley dice que tiene que tener, un seguro de RC en vigor conforme al reglamento CE 785/2004.
Y como hay que dar al Cesar lo que es del Cesar... doy mi enhorabuena por su lucidez a nuestra "funcionaria" del día: Miriam :-)
Que cunda el ejemplo entre nuestro administradores... y sin embargo amigos ;-)
Carmelo M. Garrido
Presidente AEPAL
Siguiendo con mi linea de reflexiones hacia la calidad de nuestra administración y la idoneidad de los que nos administran hoy me encuentro en el correo un nuevo argumento para tirar de las orejas a la administración... o pensar muy mal de ellos.
Como además de presi de esta nuestra comunidad soy jefe de vuelos, masoca que es uno, he recibido una carta de nuestra amada AESA anunciándome el cambio de normativa y emplazándome, mediante unas claves, a saber de ellas a través de su "Oficina Virtual". Hasta aquí todo correcto :-)
Pero...
AESA, además de pensar que soy un afectado al que le gustará leer con detenimiento el tocho que me ofrecen, meditarlo, comentarlo con mis compañeros de campo y, una vez hecho todo eso, alegar lo que creamos conveniente, debe pensar que no tenemos nada mejor que hacer que dedicarnos, durante los 10 DIAS que nos ofrecen, exclusivamente a ellos porque, con semejante plazo, o nos dedicamos a todo lo anterior... o nos tapamos los ojos y oidos y que salga el sol por donde quiera, dándoles la razón y el placet sin leer más.
Así que me pregunto:
Señores de AESA, ¿creen ustedes de verdad que 10 días es un plazo razonable para que yo pueda atender su demanda, que me da que no me hacen por gusto sino porque la ley les obliga, y contestarles de manera meditada a un tema que "afecta a los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos" como dice la ley?
Si ustedes lo creen, apaga y vámonos porque no vivimos en el mismo planeta, porque después de años pidiendo una revisión de la norma no entiendo a qué vienen tantas prisas y este deseo de que no tengamos tiempo ni de enterarnos de lo que pretenden aprobar y sus implicaciones :-(
Pero es que lo mejor no es esto.
Es posible, me lo huelo, que haya un afán de que "cuanto menos pensemos mejor" porque, no solo es un plazo irrisorio para la tarea encomendada sino que, además, se saltan la ley a la torera.
Y es que la ley dice: "Elaborado el texto de una disposición que afecte a los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, se les dará audiencia, durante un plazo razonable y no inferior a QUINCE DIAS HABILES, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la Ley que los agrupen o los representen y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la disposición."
QUINCE Y NO DIEZ, y como mínimo, que no fija un máximo y habrá cosas, como la que nos ocupa, que requiera de más maduración... que parece que en su afán por sacar las cosas como las han ¿pensado? y sin que haya mucho tiempo para alegar ustedes, servidores públicos, se han pasado.
Y lo peor no sé si que es que todo esto se debe a:
- que no quieren que miremos mucho ni nos de tiempo a alegar nada serio, ya que les importa poco nuestra opinión, con lo que nos ganan la partida por la mano.
- que no se saben el procedimiento administrativo común, si, ese que se supone que deben saberse y respetar para ser mejores servidores públicos y hacer el trabajo por el que se les paga.
La cosa es que no sé cual de las dos posibilidades es peor... y no se me ocurre otra :-(
Carmelo M. Garrido
Presidente AEPAL
Pues mira Carmelo, te voy llamar D. Carmelo de la Mancha, o D. CarmeloQuijote; yo creo que si la administración, estuviese funcionando como empresas con exigencias de resultados....EL PARO SERIA LA "OTIA" porque los iban a echar a casi todos.
Itaca