Retoques Proyecto Ley ULM

Desde "mi punto de vista", algunos de los puntos que sobran son:

1. El certificado médico aeronáutico. Para los pilotos comerciales está bien, pero para los ULM y PPL sobra. Con tener el carnet de conducir en vigor, debería valer.

2. Para los alumnos que se pretenden examinar, .., propongo eliminar el vuelo solo, las 3 horas de vuelo solo con 20 aterrizajes y un vuelo de travesía. Soy instructor, y esto es de risa. Supongamos que a un conductor de trenes le vamos a dejar solo durante tres horas y algunas estaciones para obtener su liecencia (es el primer ejemplo que se me ha ocurrido de los miles que habrá). Esta opinión seguro que causa revuelo a favor y en contra. Tras obtener la licencia, un piloto podría volar acompañado de otros con experiencia durante travesías, etc, etc, ¿Cuántos nuevos pilotos han tenido accidentes?, unos cuantos, no.

3. El examen debería ser con el examinador a bordo. Ya después de la licencia, se podría volar solo. Exactamente lo mismo que en automoción.

4. La licencia de piloto ULM entrará en vigor desde el mismo momento que el examinador realice el acta de aprobado.

5. No tener el papel de Licencia en mano, no debería suponer no poder volar, puesto que licencia sí que tienes. Un caso parecido era no llevar el resguardo de pago del seguro de automoción. Esto era objeto de multa. ¡Ahora ya no lo es! Claro, siempre que tuvieras seguro.

6. Para poder volar como avanzado, sobra lo de hélice de paso variable y sobra lo de velocidad. Qué más da ir propulsado por reacción que por otra hélice que consiga lo mismo.

7. El mínimo de velocidad exigida para volar como avanzado, deja a la inmensa mayoría fuera. Queda la velocidad como lo más importante. ¿Qué más da volar a 150 que a 190 para subir de altura o para aterrizar en Pamplona? Lo importante es el piloto, su formación y su equipamiento para estar localizado, no.

8. Sobra tener que solicitar la convalidación de licencia para pilotos del resto de países europeos. ¿Qué más da poder volar 2 años de vuelo que toda una vida? ¿Convalidar para que? Si es para tener registro, …, que mejor que cruzar bases de datos, no?

9. Cuando nos piden un certificado de horas de vuelo para renovaciones u otros motivos, …, SOBRA. Y es que ellos tienen el registro de nuestros vuelos. Así se duplica el trabajo inútilmente.

10. Sobra tener que renovar licencias con tan poco tiempo de caducidad. 2 años de vida, o 1 año de vida, o 6 meses, pero bueno. Es ridículo tener que hacerlo, y sí poder conducir. Se debería de ampliar el tiempo al mismo que la vida del carnet conducir.

11. Sobra tener que anotar cada vuelo y su envío para un registro. Hojas de cronometración y parte de actividades. ¿Para qué quiere AESA controlar donde, cuando y quien vuela? ¿Qué saca de esto AESA? ¿Qué beneficio obtiene AESA? ¿A quien le importa esto, no? Supongamos que se hace lo mismo con los automóviles? ¿Por qué no? Estos “sin sentidos” deberían de eliminarse y olvidarse del control sobre las personas y sus movimientos.

12. El límite superior de altura de vuelo es insuficiente.

13. El límite inferior de altura de vuelo de 150 mtr, para alas rotativas se podría bajar y bajar la velocidad para estos vuelos.

14. Se debería de poder aterrizar en cualquier superficie con solo tener autorización. ¿Qué pasa con las aeronaves de baja velocidad de aterrizaje y con los helicópteros? ¿Qué consigue AESA limitando las superficies a las autorizadas solamentes? Si no se obtiene nada, ¿para qué se mantiene esa limitación que nos recorta libertades y no aporta nada?.

15. La limitación de operación en las superficies para aeronaves ULM para otro tipo de aeronaves, no tiene lógica. La condición para aterrizar debería ser que la aeronave pueda operar en esa superficie por sus características y no por su categoría. ¿Qué obtiene AESA con esa limitación?, Nada!?, entonces para qué. Y lo de solicitar autorización para ello?, bueno, es de risa!!. Todo esto no aporta nada. No aporta seguridad, y solo es un sobrecontrol sobre los movimientos del ciudadano que no vale para nada.

16. Sobra: Que las aeronaves europeas tengan que hacer un cambio de registro en España. Solo tendrían que hacer un cruce de bases de datos con el resto de países, al igual que en automoción. Otra vez con el sobre-control y con crear trabajos inútiles que no aportan valor.

17. Para legalizar un campo de vuelo o una escuela, se necesita tener un aeronave ligado a ello. Esto también sobra. Volvemos a lo mismo. ¿Para qué?, ¿Qué obtiene AESA con esto?, de que sirve. Si no sirve más que para crear trabas, pues se elimina!!, y listo.

Seguro que hay muchos más puntos que no aportan valor a este proyecto de ley. Los he escrito según los he ido encontrando y sin mirarlo con microscopio. “Mi punto de vista” es quitar lo que no aporta ningún valor y potenciar lo que sí aportaría.
Todos sabemos que en España se ejerce un SOBRE-CONTROL de los vuelos con carácter privado. También sabemos que entre nosotros hay gente que le gusta que le sobre-controlen.
Con los puntos anteriores creo que dejo abierto “un Buen Debate”. Los temas no están tratados a fondo, pero el espíritu se deja ver, no.
En cada punto de la norma habría que preguntarse ¿Por qué? y ¿Para qué?, ¿Qué obtiene AESA de cada restricción o requerimiento?
Europa tiene la directiva de eliminar burocracia (tramites que no valen para nada). AESA debería de seguir también esa directiva y aplicarla con visión de futuro.
Desde Lumbier,
Raúl Fdez.